| |
|
| 銀行“通存通兌”收費是協(xié)同壟斷，有討價還價權(quán)嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
商業(yè)銀行開通了銀行間“通存通兌”業(yè)務(wù)，聲稱此舉是方便了廣大民眾，因而使用這項業(yè)務(wù)要收費。市場交易是雙方的事，怎么成了單方的行為？而且銀行是經(jīng)營者，依靠儲戶存款獲取經(jīng)營資本放貸牟利，儲戶是銀行的“財富資源”。
“通存通兌”給銀行帶來的最大收益是各銀行信息資源共享、人力資源共享、儲戶資源共享，由此帶來勞動效率提高、經(jīng)營成本降低，銀行是“通存通兌”業(yè)務(wù)的最大“受益人”。怎么反而由此向儲戶“收費”、還冠以方便儲戶的“由頭”？“被人賣了，還幫人數(shù)錢”，民眾成了“冤大頭”？儲戶平等的協(xié)商權(quán)在哪里呢？
我們國家的銀行業(yè)是在傳統(tǒng)的幾大國有銀行基礎(chǔ)上行政的金融體制，國有商業(yè)銀行絕對控制金融市場。在國有銀行商業(yè)化改革和金融市場開發(fā)格局的今天，幾大國有商業(yè)銀行也占據(jù)著80%左右的市場份額，而國有資本整體控制著90%左右的金融市場份額。商品經(jīng)濟時代，金融是國家經(jīng)濟的命脈。社會主義市場經(jīng)濟體制，保持國有經(jīng)濟控股地位決定了國有資本控制銀行業(yè)市場的必然選擇。
我們接受國有資本或者若干個國有商業(yè)銀行控制金融市場的現(xiàn)實。但是，國有商業(yè)銀行不能因為自己的絕對市場優(yōu)勢地位而無視廣大儲戶的權(quán)益，進行不公平的市場交易。傳統(tǒng)的銀行從儲戶那里集中閑散資金，然后放貸盈利，銀行靠的是儲蓄存款和經(jīng)營貸款的利息差額獲取低于社會平均利潤的利益。儲戶把錢借給銀行是一個借貸法律關(guān)系，而銀行把錢貸給儲戶也是借貸法律關(guān)系。不同的是，前者儲戶是債權(quán)人，后者是銀行是債權(quán)人。在此種情形下，儲戶和銀行之間是公平的交易關(guān)系。
然而，現(xiàn)代的商業(yè)銀行再吸收儲戶存款時向儲戶收費，在向客戶貸款時，也向貸款人收費，同時商業(yè)銀行還獲取了存貸款利息差。假如儲戶是存款人，同時又是借款人，那么一個儲戶無論是存款還是借貸都要給銀行“繳費”，同時還有超額支付銀行的貸款利息。這個儲戶就不明白了，自己借錢給銀行，為什么銀行不給自己“存款費”呢？反而從銀行借錢，不但有利息還有“手續(xù)費”？同時借貸關(guān)系，儲戶要支付費用，而商業(yè)銀行只管收費，這是公平交易嗎？
有人說，收費是國際慣例，西方的銀行都收費。那么首先要搞清楚一個事實，西方的銀行經(jīng)營特點是什么？西方銀行民眾把錢放銀行不是存款而是委托保管，也就是說民眾和銀行之間是一個保管法律關(guān)系，銀行收的是保管費。而銀行把民眾委托保管的錢進行放貸或者投資，銀行不能從中獲取利差，銀行收取的是傭金，而放貸的利息或者經(jīng)營收益屬于委托保管財產(chǎn)的民眾。也就是說西方的銀行更多是一個為民眾提供委托理財?shù)臋C構(gòu)，不是一個經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的銀行。民眾把錢委托銀行保管，并進行理財投資，銀行賺取傭金和手續(xù)費，民眾獲取投資經(jīng)營收益。
國際接軌不是把中國變成美國，也不是把西方的經(jīng)濟社會制度完全搬到中國來。學(xué)習(xí)和借鑒西方先進的理念，不是機械的照搬或者部分的抄襲。西方的銀行經(jīng)營管理體系和制度是與整個社會的勞動就業(yè)、社會誠信體系、創(chuàng)業(yè)投資、社會保障制度等，形成了一個相互關(guān)聯(lián)的有機整體。比如西方的公民可以很容易從銀行獲取貸款創(chuàng)業(yè)而利息低廉，誠信好的人可以不用一分錢現(xiàn)行透支獲取生產(chǎn)資料和生活必需品等。而我們的商業(yè)銀行在沒有建立起完整的社會配套制度體系的情況下，向民眾存款收費、非法掠奪民眾財產(chǎn)。
由于人口的原因和傳統(tǒng)銀行體制的慣性，中國的四大國有商業(yè)銀行，每家都有2至3億的固定客戶，這是世界上其他國家商業(yè)銀行都不具備的。西方的商業(yè)銀行做到全國最大或者就是跨國公司，其面臨的客戶也不可能有2-3億的固定客戶。國有商業(yè)銀行2-3億人數(shù)的客戶群決定了商業(yè)銀行經(jīng)營行為涉及民眾“公共利益”。這么龐大的“公共利益”決定了銀行不能隨意的單方發(fā)布自己的收費行為或者定價服務(wù)。這是西方商業(yè)銀行從來沒有的。涉及公共利益的服務(wù)和定價行為必須經(jīng)過民眾的聽證程序和討價還價，這是所有國家的慣例。
《中華人民共和國價格法》第二十三條、制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。
其實，商業(yè)銀行的“通存通兌”和此前的柜員機“跨行交易”沒有什么不同，只不過是機器操作和手工操作的問題。據(jù)人行的數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)有銀行卡用戶11億張以上，存折賬戶20億個以上，“通存通兌”也好，跨行交易也好，各商業(yè)銀行收費行為直接對象是30多億的儲戶群體，這是古往今來世界上其他國家商業(yè)銀行從來沒有的事情。不管商業(yè)銀行說的多么動聽，“通存通兌”收費行為涉及的是公眾利益，商業(yè)銀行不能單方定價�！秲r格法》和國際慣例要求涉及公共利益的產(chǎn)品和服務(wù)價格必須經(jīng)過民眾的聽證程序。
然而，事實上一些媒體似乎都在為商業(yè)銀行的“通存通兌”歡呼，人最可悲的是被人欺騙，還不知情。所有的商業(yè)銀行同一時間開展“通存通兌”，發(fā)布雷同的收費項目，這種固定商品和服務(wù)項目與價格的行為除了用聯(lián)合一致的協(xié)同壟斷行為來定性外，看不到這種行為的合法性在哪里？《反壟斷法》剛剛制定，面對商業(yè)銀行的協(xié)同壟斷行為法律人士該如何感想呢？《中華人民共和國反壟斷法》第十三條、禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：(一)固定或者變更商品價格；本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。
退一萬步講，就算商家要收費，那么消費者有沒有討價還價權(quán)利呢？商業(yè)銀行的收費項目和標準，儲戶的討價還價權(quán)在哪里呢？ |
|
|
|
|
|
|
|