| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一段時間來，人民幣幣值問題似乎成了中美兩國關系中揮之不去的陰影。例如，《紐約時報》近日發(fā)表的一篇題為《政治與元》的社論就很值得關注。該社論說就在美國總統(tǒng)大選之際，民主黨總統(tǒng)候選人巴拉克·奧巴馬與希拉里·克林頓一起，加入到那些試圖懲罰中國的陣營中來。看來在人民幣問題上，美國政客決不會善罷甘休。
在美國選民十分擔憂低工資并為保住飯碗焦慮之際，炒作人民幣顯然能夠吸引選民眼球。其實，早在2003年和2005年，參議員克林頓就已簽名支持過兩個強硬的反華議案了。由于他們認為人民幣的較低價格促成了中國巨大的貿易順差，恰與美國龐大的貿易赤字形成強烈反差，所以中國很容易成為美國選舉政治的替罪羊。但與一些美國著名經濟學家一樣，《紐約時報》社論作者承認這確實是誤解。中國人民幣的升值幾何絲毫不能保證提升美國工人的工資或扭轉美國貿易的不平衡。迫使中國升值人民幣很可能導致美國消費品價格上升，使更多消費者的利益受損，而且如果中國停止購買美國國債的話還會造成美國的利率攀升。
很顯然，《紐約時報》社論觀點雖然有其偏頗之處，但總體上講有一定道理，表明美國不乏真正了解中美貿易問題癥結的有識之士。只是不少美國政客要么對這種公正觀點漠然置之，要么是揣著明白裝糊涂。對他們而言，爭取選票比弄清事實真相更緊迫。
其實，不少美國經濟學家并不贊成施壓人民幣，這是為什么布什政府在強大壓力面前始終沒有采取強硬措施的原因。中美貿易逆差主要是兩國不同的經濟發(fā)展階段特別是美國經濟結構造成的。在經濟全球化時代，中美兩個經濟體在世界分工中分別扮演著不同的角色。作為全球商品供應鏈條中的一環(huán)，中國向美國輸出日常消費品是必然的。如果美國不從中國進口，就必然從其他國家進口。
美國一向習慣于從別人身上尋找解決自己國內經濟貿易問題的答案，在上世紀80年代末這個對象是日本；自克林頓政府時期以來一直是中國。所以今天“敲打中國”猶如當年“敲打日本”一樣，是件十分好使的政治工具。平時一些政客就樂此不疲，到了中期選舉或總統(tǒng)大選年就更愛不釋手了。反正我們已習慣了美國人在選舉時大肆炒作中國問題，掌握話語霸權的美國從這“威脅”到那“問題”的單子可以永遠開列下去。即使沒有人民幣問題，相信還會有其他問題。對這種政治技藝完全不必太在意，更不能隨其節(jié)拍而起舞。誠如一位美國國會研究部的中國問題專家曾對作者這樣說,也許中美兩國只有相互傷害一下，才能更好體會到對方對自己有多重要。 |
|
|
|
|
|
|
|