|
6月，商務(wù)部曾公開表示將進(jìn)一步降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅，財政部的官員稱沒有調(diào)整的計劃。6月30日，財政部官方網(wǎng)站刊文稱奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅不但不能取消，還應(yīng)加強(qiáng)。文章稱對進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅，也就是對富人征稅有利于社會公平，合乎民意。(《新京報》7月1日)
事實(shí)上，認(rèn)為奢侈品買家們個個都財大氣粗，從不講價，很多時候其實(shí)也是一種想當(dāng)然式的誤讀。真實(shí)的情形是，買得起奢侈品與奢侈浪費(fèi)很多時候其實(shí)并不能被混為一談，現(xiàn)實(shí)中，既買得起奢侈品，又能精打細(xì)算低調(diào)過日子的富豪，或許才是主流。既然如此，假如同樣的奢侈品，國內(nèi)國外的差價連往返機(jī)票都不止，國內(nèi)富豪們自然不會傻到連這筆賬都算不清。某種程度上，中國顧客非要到了國外奢侈品商店才瘋狂掃貨，與其說是在高調(diào)炫富，毋寧說更多體現(xiàn)出富豪們的精打細(xì)算，會過日子。
而之所以奢侈品消費(fèi)會呈現(xiàn)國內(nèi)國外兩重天，自然也就不能全怪中國富豪們崇洋媚外，進(jìn)口消費(fèi)稅導(dǎo)致國內(nèi)奢侈品價格高企，其實(shí)才是把中國富豪們的奢侈品消費(fèi)需求逼出國門的真正推手。既然如此，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅引發(fā)爭議，也就在所難免。的確，既要實(shí)現(xiàn)公平，又不能過分抑制消費(fèi)打壓經(jīng)濟(jì)，稅收的征收額度與稅率如何定，其實(shí)很有講究。即以奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅為例，從稅收公平的角度來看，奢侈品消費(fèi)是作為富人稅，要說有其合理性，但是，假如這個稅最終形成了對國內(nèi)富人消費(fèi)需求的擠出效應(yīng)，不僅稅沒收成，反而讓中國富人的消費(fèi)需求“為他人作嫁衣裳”，相關(guān)稅率是否過高，自然有反思和商榷的必要。
事實(shí)上，在奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅率上，富人和窮人的立場和觀點(diǎn)顯然難以一致，同樣道理也適用于不同部委之間。不難設(shè)想，在商務(wù)部看來，降進(jìn)口消費(fèi)稅當(dāng)然有利于促成更多的商務(wù)往來，但對于財政部而言，自然會更關(guān)注稅率變動對于財政收入的影響。于是乎，商務(wù)部與財政部之間在奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅上出現(xiàn)意見不合甚至是方向性的分歧，也就并不意外了。只不過，有道是“真理越辯越明”，只要有公開透明的辯論與決策機(jī)制，出現(xiàn)分歧倒也未嘗不是一件好事兒。
不過，連財政部與商務(wù)部都在此暗中較勁，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅所引發(fā)的高度關(guān)注，由此可見一斑。但是，奢侈品消費(fèi)稅調(diào)不調(diào)，怎么調(diào)，固然涉及重大的利益，但國內(nèi)的稅率問題，其實(shí)有更多比奢侈品消費(fèi)稅更值得關(guān)注之處，各部委也理應(yīng)跳出自身的利益訴求。例如，作為整體稅負(fù)痛苦指數(shù)最高的國家之一，假如說中國富豪們還可以出國消費(fèi)避稅的話，那么，沒有消費(fèi)選擇的中低收入群體，其實(shí)才是稅負(fù)痛苦指數(shù)的最直接承受者。從這個意義上說，國內(nèi)的整體稅負(fù)是否該降，又該怎么降，其實(shí)才是更為關(guān)鍵和緊要的議題。即便奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅仍存爭議，但無論是從稅收公平出發(fā)，還是從降低國內(nèi)稅負(fù)稅負(fù)考量，包括普通日常用品在內(nèi)的非奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅，倒是不妨先奢侈品而降。
|