自誕生之日起，向外界宣稱是“穩(wěn)健型選手”的銀行理財產品，其實很多時候是隱藏了其風險特性的。經歷了初始的起步階段后，銀行理財產品曾經在2008年時集中爆發(fā)過一場“零收益負收益”事件。投資者心目中“穩(wěn)如磐石”，可以媲美存款的銀行理財產品的風險也開始次第顯現(xiàn)。
面紗一：零收益負收益
2008年3月開始，銀行理財市場上的多只到期結構性理財產品的收益率被曝為零，引發(fā)了投資者不滿。之后，一批此前發(fā)行的多只類基金理財產品，又爆出收益率為負的事件。一場席卷全國的“銀行理財零收益負收益”事件爆發(fā)。
當時發(fā)生虧損的這類產品，通常以較高比例參與股票投資，隨著2008年的股市下跌，不少類基金理財產品凈值出現(xiàn)了虧損。同時，此前頗受熱捧的QDII產品，也因為海外市場下跌的拖累，同年部分產品的凈值虧損超過30％。
這一場“零收益負收益”事件，喚醒了投資者的風險意識，并開始明白銀行理財不是存款，也有風險等級，更有可能在投資過程中損失本金。
面紗二：KODA“血洗”富豪
在2008年過后，2009年的銀行理財市場，再度爆出風險事件。當時，多位內地富豪因一款帶有杠桿性質的股票累積期權而深陷“KODA門”：銀行向富豪追討欠款、富豪負債喊冤、而香港金管局則無從插手。
彼時，銀行向一些私人銀行客戶發(fā)售的一款叫做“KODA”的理財產品，其本質是一種累積期權合約，常見的投資標的資產為股票、貴金屬和外匯等。但kODA也是一款銀行不需要向投資者支付權利金的“畸形”的、不平等的期權產品。這是一款名為期權卻違背期權本質的產品。KODA雖然提供了投資者低于市價購買股票的權利，卻是到達取消價合約就終止了，也就是說收益有限。而投資者提供給銀行的卻是一個不論市價跌至多少都按行權價購買，且加倍購買股票的權利，也就是所謂的風險無限。
這樣的一個產品，遇到了持續(xù)下跌的市場，縱然是千萬富豪，也難逃資金被“血洗”、甚至負債的厄運。而銷售顧問在銷售過程中只談收益、不談風險的違規(guī)做法，也在此次事件中曝光。此后，監(jiān)管部門陸續(xù)出臺各項措施，不僅對銀行理財產品進行分級分類，進行事先的風險評級，更出手規(guī)范了銀行理財顧問的銷售行為，規(guī)定在銷售環(huán)節(jié)，銀行對于投資者應事先進行風險評估，讓投資者的風險承受能力與相關產品匹配。
面紗三：銀行理財?shù)母黝悺安吝吳颉?/STRONG>
在銷售環(huán)節(jié)的規(guī)范之后，銀行理財?shù)摹安吝吳颉贝虻搅水a品設計環(huán)節(jié)。2009年—2010年，因為銀行借用當時火爆發(fā)行的銀信理財產品，將大量信貸資產在銀行體系內進行規(guī)模轉移，巨量的銀行信貸資產也因此借由表內轉向表外。因此當時銀行理財市場上，銀信理財產品：“一股獨大”，并幫助銀行進行了大量的信貸騰挪。銀監(jiān)會及時對此類現(xiàn)象叫停，信貸類理財產品納入表內監(jiān)管，并提取風險拔備。銀行通過信托方式投放表外貸款也“此路不通”。
在2011年，因為信貸投放規(guī)模趨緊，銀行“缺錢”，在一片低迷的投資市場中，意外地憑借有較高收益率的銀行理財產品成功攬儲“吸金”。當時，銀行大量代銷融資性信托理財產品，加上委托貸款急劇放量，資金的“騰挪游戲”再度上演，也加劇了資產方的表外化。這類業(yè)務的擴張，脫離了監(jiān)管范圍，加上沒有有效的風險對沖機制，表外風險很容易失控，進而轉嫁表內。不過，這些“擦邊球”最終還是被監(jiān)管部門及時發(fā)現(xiàn)并規(guī)范。