|
部分逾期，全額罰息——對(duì)信用卡客戶(hù)透支，銀行如此懲處，從市場(chǎng)交易、損益分配的角度看，是公平還是橫行霸道？爭(zhēng)議雖由來(lái)已久，但在實(shí)踐中，迄今為止，銀行是100%的勝利者。為什么呢？一起最新的案例給出了答案。
據(jù)《新京報(bào)》3月22日?qǐng)?bào)道：北京市民艾先生持民生銀行信用卡透支消費(fèi)1861.76元，還了1800元，此后不到一個(gè)月，被按全部應(yīng)還款1861.76元計(jì)算的罰息達(dá)34.72元，艾先生認(rèn)為銀行的全額罰息條款屬霸王條款，應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，遂向法院起訴，但結(jié)果是訴訟請(qǐng)求遭駁回。
原告之所以敗訴，審理此案的北京西城法院講得很清楚，是因?yàn)殂y行關(guān)于還款及利息計(jì)算方式的條款并未超出法律法規(guī)的許可范圍，作為銀行業(yè)減少惡意透支及信用卡套現(xiàn)的一種風(fēng)險(xiǎn)防范手段，此條款沒(méi)免除銀行責(zé)任或加重原告責(zé)任，不屬法定無(wú)效條款。
那么，法院搞沒(méi)搞錯(cuò)？恐怕沒(méi)有�，F(xiàn)行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》并未明確計(jì)息基數(shù)是透支全額還是透支逾期未還部分，法院自然無(wú)理由判實(shí)施全額罰息的銀行違法。顯然，在司法實(shí)踐上，艾先生訴民生銀行敗訴的判例，適用于所有信用卡客戶(hù)與所有銀行間的同樣糾紛——在現(xiàn)行法律法規(guī)下，銀行對(duì)信用卡客戶(hù)透支實(shí)施部分逾期、全額罰息的懲處可大行其道，而工商銀行只對(duì)透支逾期未還部分罰息的厚道舉措雖廣受好評(píng)，卻非必須如此。
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)此案的判決結(jié)果，信用卡持有者會(huì)感到沮喪。盡管持卡消費(fèi)的安全、便利以及免息還款期待遇等，是銀行給持卡人提供的好處，但銀行在持卡人的持卡刷卡中已經(jīng)獲得收益，盡管持卡人透支逾期未還的違約行為會(huì)損害銀行利益，但懲罰也該有度，且這個(gè)度不可由銀行單方面說(shuō)了算、持卡人只能接受。
就銀行與客戶(hù)的關(guān)系講，信用卡透支逾期罰息規(guī)則，當(dāng)然不可能一對(duì)一討價(jià)還價(jià)達(dá)成，只能以格式合同方式出現(xiàn)。這意味著中立在銀行與客戶(hù)間的中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)局等政府職能監(jiān)管部門(mén)，對(duì)保障格式合同的公正公平責(zé)無(wú)旁貸。但遺憾的是，這些部門(mén)出臺(tái)的現(xiàn)行法律法規(guī)卻恰恰留給了銀行說(shuō)一不二的霸權(quán)——取得服務(wù)收益的同時(shí)，還享有罰息的自由裁量權(quán)。
做人要厚道，這不是只要求自然人，也要求法人，銀行不例外。銀行要厚道，這是工商銀行上月出臺(tái)的罰息新規(guī)贏得掌聲的原因。不過(guò)，掌聲還可從另一角度理解——對(duì)依仗現(xiàn)行法律法規(guī)、握緊霸權(quán)不松手而不厚道的其它銀行，是鞭撻；對(duì)有責(zé)任鏟除格式合同中的霸權(quán)的中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)局等政府職能監(jiān)管部門(mén)，是鞭策。法律法規(guī)，從無(wú)一成不變的，只有不斷改善的，事情的關(guān)鍵很清楚，看監(jiān)管層如何與時(shí)俱進(jìn)、革故鼎新。 |